Buttony:
SZAMBO SOCJALIZMU
Od: hrhenryk
Opis:
Trzy socjalizmy NAZIZM KOMUNIZM LIBERALIZM. Cz
ęść IV - Szambo socjalizmu. Prelekcja wygłoszona w ramach audycji Rozmowy niedokończone w Radiu Maryja przez Pana prof. dr hab. Henryka Kieresia na kanwie książki tegoż Autora zatytułowanej Trzy socjalizmy Tradycja łacińska wobec modernizmu i posmodernizmu, wyd. przez: Lubelska Szkoła Fi
lozofii Chrześcijańskiej, Lublin 2000.
Tagi: Bezrobotni Cywilizacja cz łowieka Feliks Henryk Idea Kapitalizm Kiereś klasowe Kolektywizm Komuna Komunizm koncentracyjny Koneczny Konsumpcja Liberalizm ludzkie Maryja Morus Młodzież Nowy Obóz Pieniądz Postęp Proletariat Radio Socjalizm Socliberalizm Społeczeństwo techniczny Technologia Tomasz Tradycja Utopia Zasoby śmierci świat
Find more videos in the "Education" category
Zobacz wiecej clipow wrzuconych przez hrhenryk
| LIKWIDACJA PA ŃSTWA POLSKIEGO | G łos Prawdy - Liberalny Fałsz | ZMIANA KONCEPCJI NATURY W CZASACH NOWO ŻYTNYCH |
 |  |  |
| Filozofia Wolno ści - Stowarzyszenie KoLiber | Milton Friedman daje Stachurskyemu klapsa!! | OD KOMUNY DO LIBERALIZMU |
 |  |  |
Share This Video:
Komentarze: Show || Hide
Wyslij znajomemu:
ę prof. miesza i sam gada jak socjalista. Przede wszystkim liberalizm (mówimy tu o pojęciu polskim - wolny rynek, nie amerykańskim czyli - liberalizm obyczajowy) nie może być socjalizmem z samej definicji. Liberalizm jest przeciwnością socjalizmu, te dwa pojęcia wzajemnie się wykluczają.
Po drugie, człowiek po to właśnie pracuje by konsumować. Pan prof. też konsumuje! Oczywiście życie by tylko konsumować jest niepełne, dlatego wymyślono coś takiego jak konserwatywny liberalizm.
żanie kosztów produkcji i automatyzacja. Oczywiście im tańsze produkty tym lepiej, im mniej zatrudnionych w produkcji tym więcej w usługach. Czwarta, eksmisje. Bez powodu przecież eksmisji nie ma. Własność jest rzeczą świętą, więc jeśli ktoś zajmuje czyjeś mieszkanie trzeba go eksm
itować. Czy pan prof. chciałby mieć w swoim domu lokatorów, których nie może się pozbyć?
że to wyprostowałeś. w Polsce mówiąc "liberalizm" powinniśmy określać jaki, obyczajowy czy gospodarczy. To wielka różnica, inaczej takie gadanie to zwykłe totalniactwo. Już wiem dlaczego hrhenryk nie lubi liberałów ale naszczęście nie lubi tylko tych obyczajowych, jeżeli tych drugi
ch to sam byłby socjalistą. Ktoś powiedział ładnie, że samochód musi mieć gaz (liberalizm) i hamulec (konserwatyzm) inaczej albo się rozbije albo nie pojedzie.
żeniem tego filmu. Demaskuje cały socjalizm we wszystkich jego wymiarach.
ć?
łbach ...
óż to za audycja radio maryja hahah oni za to chętnie koncentrują się na przeszłości i nienawiści.
ł temu „człowiekowi doktora? Ocenia system społeczny przez pryzmat systemy ekonomicznego. Idąc dalej i przechodząc do tezy człowieka bez tradycji i indywidualizmu zwrócę uwagę na co jest nastawiony kapitalizm na partykularny zysk i interesy co prowadzi do niszczenia więzi społecznych i
rozkładu społeczeństwa (TU PIENIĄDZ JEST CELEM!!!).
ńczycy zwrócili uwagę i nie wpuścili do siebie kapitalizmu jak to twierdzą niektórzy tylko zastosowali Konfucjańską koncepcję człowieka w społeczeństwie. Czy dzisiejszy kult JP II i nienawiść do PRL nie jest przejawem konformizmu? Czy rusofobia dzisiaj jest wyznacznikiem polskości?
śli chodzi o przeszłość czemu za socjalizmu mówiło się o Monte Casino czy Westerplatte i nie zapominało się o zbrodniach II RP a dzisiaj mało mówi się o Westerplatte a nie wspomina się o zbrodniach II RP? Wpaja się relatywizm historyczny i przekonuje ludzi, że ta debilna źle działaj
ąca demokracja jest najlepszym co wymyślił człowiek co jest oczywistą nieprawdą. Odwołuje się tu do takich klasyków politologii jak D. Estona.
żnemu wypływowi socjalizacji (wpajane od dzieciństwa „prawdy), że tworzymy Habitus(narzucona wizja świata). Co do demokracji sami Ateńczycy wiedzieli, że od Oligarchii dzieli ją niewidzialna cienka i niezauważalna granica którą łatwo przekroczyć i tak od Oligarchii do Korporacjonizmu.
ście korporacjonizm nie zdążył wykształcić się w Atenach, gdyż ta prawidłowość została wcześnie zauważona i Ateny zrezygnowały z demokracji na rzecz tyranii. Dzisiaj korporacjonizm nie dosyć, że się już dawno wykształcił to cały czas się rozwija.
ązuje do hasła NWO New World Order- Nowy Porządek Świata. Który oczywiście kształtują korporacje jak w USA czy Anglii gdzie władzę nie sprawuje rząd tylko bank centralny mający prawo tworzenia pieniądza a znajdujący się w rekach prywatnych nie rządu.
ę to jakbyśmy spotkali wszystkich? Zapewne dla tego, że dzieła Lenina są mu znane a on obnaża cały system NWO. Nie tylko Lenin lecz zauważyli to przed nim Platon, Epikur, Pizystraci, Spartanie, dzisiejsi myśliciele jak Bourdie, Foucault.
łem głupie i szkodliwe tezy tego pan oglądając tylko w 1/3 filmu, gdyż powaga nie pozwoliła mi dalej oglądać tego gniota.
ą :-/ Piszesz:"Obaliłem głupie i szkodliwe tezy tego pan oglądając tylko w 1/3 filmu" Jeśli nawet polemizuje sie z czyimś zdaniem warto wysłuchać go do końca a nie obalać tezy po wysłuchaniu 1/3 wykładu.
śli pan doczyta dalej dowie się pan czemu nie obejrzałem reszty.
łeś,to jedno wielkie,pięknie oprawione szambo komunistycznej propagandy, krytykujące co jej wrogie.Zatrzymał się pan rozwojem w ciemnym,zakłamanym PRL'u i kontynuujesz komunistyczne papki ideologiczne (nadal zatruwając umysły nowych pokoleń Polaków),jakby socjalizm trwał - NO I RZECZYWIŚ
CIE TRWA,I MA SIĘ CAŁKIEM NIEŹLE, A NIEZDEKOMUNIZOWANA POLSKA TO SIEDLISKO POstkomuszych SPADKOBIERCÓW I KONTYNUATORÓW PRL-bis).
że wówczas media (komunistyczne i scentralizowane) kreśliły w umysłach Polaków takie omamiające umysły ludzi wizje, że panuje demokracja, a nie totalitaryzm. Pan wszystko co złe dzieje się obecnie, zrzuca na demokracje i kapitalizm ale przecież w tamtym i obecnym systemie rządzi ta sam
a zakłamana hucpa pomiotów diabelskich, wojujących z Kościołem - kiedyś jawnie, a dziś ukrycie.
ątek wyjaśniam, że do tego, że w czasie PRL panowała propaganda i brak obiektywizmu to się zgadzam. Jednak należy nadmienić, żę dzisiaj dzieje się to samo, lecz jest legitymizowane przez społeczeństwo i obiektywizowane przez różnych lumpenhistoryków i kretynofilozofów. Jeszcze jedną
zasadniczą różnicą jest, to że wtedy środowisko naukowe dawało odczuć ten często narzucony pogląd, a dzisiaj nie a przecież dzieje się to samo.
ę z klerem i kościołem co nie jest równoznaczne z wiarą, popieram.